拜登 资料图

直新闻：美国总统就所谓气球事件，周四向媒体发表讲话，美媒称拜登此举意在平息气球风波，你对此如何看？

特约评论员 管姚：拜登在白宫进行的这场媒体讲话很简短，前后持续不到10分钟，而且并没有像常规讲话那样，安排提问时间。尽管现场最后可以听到一堆记者大呼小叫在追问，但拜登除了丢下一句"Give me a break, man", “容我歇会，伙计”，对提问全然无视。甚至在退场过场中，拜登又闹出了答问风波，他没好气地补了一句，“你们可以到我办公室来问，但得是懂礼貌的人过来”，这种失礼失态反应，一定程度上也是拜登作为总统的压力投射。

按照《纽约时报》今天的分析，拜登现在进退失据两面受夹攻，事件之初被共和党猛批反应太慢，之后又被指责反应过度。《纽约时报》今天的报道标题说，拜登讲话的首要目的，是试图缓解对华紧张，争取平息气球风波。我昨天在评论中也曾分析，因为在“气球事件”上的过度反应与党争权斗及其他多种国内政治因素的裹挟推动，美国政坛所谓对华歇斯底里症到了全面失控的危险临界点，因此我认为，拜登总统必须作出明智抉择，必须把握这次面向全国的讲话机会，来切实为美方歇斯底里症降温，为被气球绑架的美中双边关系松绑。

但从拜登今天的讲话内容、舆论反响乃至白宫记者的现场追问来看，我认为美国总统只能算部分完成了目标任务。所谓解铃还需系铃人，被气球绑架的全世界最重要双边关系能不能松绑，被美媒标签化命名为“由一只气球引发的外交危机”，能不能切实受控乃至化解，很大程度上要看美方抉择与后续行动。

拜登 资料图

直新闻：那你怎么评估拜登讲话的目标任务完成情况？拜登今天再称寻求与中国竞争而非冲突，美国不打“新冷战”，你对此又如何分析？

特约评论员管姚：美国寻求与中国竞争而非冲突，不打“新冷战”这类表述，拜登已公开讲过很多次，在和中国领导人见面、致电时讲过，在联合国大会上讲过，在国情咨文中也讲过，但正所谓听其言观其行，行胜于言，中方失控气球被美军“响尾蛇”导弹命中坠落的定格瞬间照，在美国舆论场上，竟被CNN、《华盛顿邮报》等一众美媒，炒作塑造为所谓“中美新冷战”的一个决定性场景，这不正是对拜登不打“新冷战”表述的讽刺吗？这不也正是“对华歇斯底里症”的巨大风险所在、对中美关系巨大冲击的全面体现吗？“对华歇斯底里症”既危险，又荒唐，周一已有记者在追问美军连续击落的飞行物，是否涉及外星人，对此，白宫发言人让·皮耶尔竟一本正经作答：确认不是外星人。这荒腔走板的场景，难道是在搞笑吗？

当然，今天拜登也确认了一个关键事实，即美军其后以四枚“响尾蛇”导弹击落的三个飞行物，没有任何迹象显示有“中方关联”，我认为拜登最新表述，是对加拿大总理特鲁多的直接打脸，特鲁多之前也曾展开所谓舆论信息战，试图强行关联加拿大上空击落的飞行物与那只“流浪气球”，这纯属“抹黑虚构”。拜登前任特朗普当年曾怒骂特鲁多是“大话精”，看来并不冤枉他。

我全程听了今天的拜登讲话，最后一堆老记赶着追问，其中一位记者的大声提问听得一清二楚：美方连打气球，是不是政治压力下的过度反应？这不正是中国外交部发言人连日来回应气球事件，反复阐述的一个主要观点吗？美国老记中也是不乏明白人的，这个追问者的真实声份，后来被确认了：NBC驻白宫记者彼得·亚历山大。这大概也是拜登后来亲自致电亚历山大的原因所在，拜登在电话中再次强调，相信中方也不希望看到中美关系因气球事件受到破坏。拜登称，希望与中方进行直接沟通，但在我看来，大国沟通无疑是要有诚意，也是要创造适当条件的。我上周就曾特别分析过中美关系一个强对比反差场景的意涵：中方拒接美防长电话，但表态欢迎美财长访华，为啥？这其中的交往逻辑与道理，值得美方正视并认真反思。

美国记者爆料北溪管道被炸

直新闻：就美国著名独立调查记者赫什，有关拜登亲自下令炸毁“北溪”海底天然气管道的震撼爆料，美媒似乎很有默契地回避了，你对此有何观察？

特约评论员管姚：赫什是拿过普利策奖的知名调查记者，也曾率先踢爆美军在越战期间的屠村丑闻、美军在伊战期间的阿布格莱布监狱虐囚丑闻等等，可谓调查新闻的标志性元老级人物。赫什上周的最新爆料无疑是爆炸性的，系统全面交待了美国总统下令攻击炸毁“北溪”管道的决策内幕与行动全程。如果赫什的起底爆料被证实，这将是在海底人为制造最大爆炸当量的C4炸药攻击事件，也是引发最大规模周边环境破坏即30万吨天然气泄漏的生态灾难事件，更不要提管道炸毁造成的直接经济损失与对国际能源市场的冲击影响了。甚至按照英国新左翼评论的说法，这将构成美国对俄罗斯以及其北约盟国德国的“战争行为”。

正因为兹事体大，牵涉面如此之广，影响如此之巨，赫什震撼爆料在美媒引发的集体沉默与无视，就格外引人关注了。我百思不得其解的是，今天在白宫，那么多老记喊话式追问，甚至都问到拜登决策会否受到家族生意考量的影响，但为什么就没人敢问，炸毁“北溪”管道，到底是不是拜登下达的命令？

我同样百思不得其解，如果“北溪”管道被毁，俄罗斯是最大损失方，那么同样占有管道投资股份的德国，一定是第二大受损方，甚至鉴于德国经济的体量规模，德国具体经济受损数字，甚至可能远大于俄方，那么，关键追问来了：为什么现在强烈施压要求全面调查事件的，反倒只有俄罗斯？为什么德国不要求全面彻查？为什么德国国会不开调查听证会，甚至寻求接触调查记者赫什，争取拿到更多内幕信息？想通这两个问题，我们大概会对美国主导的所谓联盟生态乃至媒体生态，有更加深刻、全面的领悟与判断。

作者丨管姚，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员