因曾给失足妇女上门看病，一名村医冯某某被判协助组织卖淫罪有期徒刑一年六个月。近日，这一陈案判决被律师发布网络后，引发争论。

冯某某案一审判决实际已经发生10多年。在今年3月，因一次法律从业者的业务交流中，有人提及冯某某案，迅速引发法律、医疗从业者的热议，不断有人在网络平台讨论此案，认为此案在法理上有探讨价值。

潇湘晨报记者从中国裁判文书网证实，该案于2012年4月18日作出一审刑事判决，后有被告人上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月19日二审判决。

判决书显示，杭州中院审理认为，被告人冯某某为了牟利，明知被告人郑某平等人在湖州街何家村开设休闲店，控制女性卖淫及她们出去看病不便于老板控制情况，仍然听从组织卖淫者的吩咐与安排，多次无证上门为这些失足妇女看病、打针，为组织卖淫活动起到辅助的作用。最终，法院以协助组织卖淫罪，判处冯某某有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元。

判决书截图

在该案被告人上诉后，浙江高院经综合评判认为，被告人冯某某接受指示上门为受控制的失足妇女看病，为他人顺利组织卖淫提供了协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。浙江高院作出终审判决，维持一审判决。

据南方周末的报道，冯某某在该案此次被关注后回忆，他是安徽六安人，10多年前在当地一个村诊所当村医，像当时很多类似村医一样，他们自身和场所都没有执业证照。2008年前后的一天，一个浙江籍的休闲店老板李某华突然找来称店里有服务员生病了，让他去看看。

后来，李某华及其开休闲店的亲友多次找到冯某某上门给“女服务员”看病。时间久了，冯某某也猜到这个表面按摩洗脚的店子，应该从事的“不正当行业”，但他没有想过去举报或者报警。一方面，他觉得作为医生给病人看病，不需要过问病人是什么身份；另一方面，他自己还是个开“黑诊所”的，身份的合法性也有问题。2011年5月底，冯某某被杭州警方抓捕。

今年3月，南京刑辩律师付士峰在微博上称有关冯某某的判决是“一起非常典型的错案，定性分析错误，（冯某某）不管是否牟利都属于本质上无社会危害性的中立的帮助行为”。

也有律师撰稿指出：“陆某只是因为懂得医疗知识，临时被邀请去治疗，不是该组织的成员……其目的就是去治病，履行医生的职责，因此，不能作为共同犯罪对待……如果这种行为评价为犯罪，那给嫌疑人和被告人体检、治疗的医生，是不是也都构成犯罪了？是不是涉嫌犯罪的人，生病都没有治疗的权利了？

据媒体报道，该案被告人的代理人称，当时庭审过程中是最后一个被告人，庭审的时候，律师给其做无罪辩护。“律师说如果医生的行为有罪，按照这个逻辑，那么那条街上所有给失足妇女供盒饭的餐饮店都有罪，为什么不一样抓起来审判呢？”这名代理人称。

不过，也有网民表示，女性在长期受胁迫限制人身自由的情况下，可能采取自伤自残的方式意图逃脱，组织卖淫者出于维护生产工具而非人道主义的考虑安排治疗，又担心暴露，才没有去正规医疗机构。医生上门诊疗的行为，客观上削弱了女性自救的可能性，为组织者继续控制女性起到了某种帮助作用。

对此，湘潭大学法学院刑法学教授黄明儒表示，我国刑法修正案(八)早将协助组织卖淫行为从组织卖淫的共犯行为中剥离出来,单独规定了协助组织卖淫罪,使原组织卖淫罪中的帮助行为实行行为化,使原组织卖淫罪中的帮助犯正犯化,而不再是一般共同犯罪。

刑法规定，协助组织卖淫罪，是指协助他人组织妇女包括男性卖淫，即为他人实施组织卖淫的犯罪活动提供方便、创造条件、排除障碍的行为。

黄明儒认为，协助组织卖淫正犯化的另一方面，是不能够把帮助行为过于泛化，不能将协助行为泛化到所有的加工行为。是否构成帮助行为，应该看这个行为本身对组织卖淫有没有直接的加工行为，而不是一个日常加工行为。

黄明儒认为，村医上门给失足妇女看病，不管他明不明知，都不应该视为犯罪。医生看病是一个正常的职业行为，任何犯罪嫌疑人都有正常的求医权。如果冯某某明知对方在对方从事不正当职业，他有报告的义务，但没有报告并不意味着犯罪。除非法律明确规定，明知不报告就构成犯罪，没有这种规定的话要构成帮助犯罪就必须是“事前共谋”。

截止目前，杭州中院和浙江高院尚未对此案作出回应。而冯某某本人对于此案则表示，因为牢也坐了，事情也过去很多年了，他已经不想再提起这个事。现在唯一担心是他的案底以后可能会影响孩子。

潇湘晨报记者 曹伟