过去，行业的发展是碎片化的，由于竞争不充沛，仅仅是产业链上的一个点就可以很好的生存，而随着竞争的加剧，行业的竞争格局，将从“点”向“链”挪移。合作养殖就是“链”级竞争的需要。我判断未来几年，合作养殖(尤其是合作养猪)模式将会浮现爆发式增长，这将在很大程度上改变中国农牧行业的竞争格局。影响的不仅是饲料厂、兽药厂、经销商，在这过程中，还会有各种金融机构、准金融机构的加入，也约摸会有包括阿里的“蚂蚁金服”这一类的准金融机构。固然，合作养猪模式只是产业链的模式之一，大约需要5年的光阴，三大产业链模式将初蔡湮成，但能否成为三足鼎立之势，尚需进一步察看。

　　一、三大产业链模式将初蔡湮成

　　1、孤立产业链

　　我早先专门就“孤立产业链”的趋势做过预判。什么是“孤立产业链”?其实，产业链是向来存在的，这里加上了一个“孤立“，是指企业尽全以自己的力量进行产业链发展的模式。在过去，因为产业链中每一个环节都有很大的发展空间，企业没必要所有都去做，也没有精力所有涉足。而今天不同了，由于竞争的压力，单一环节获利艰难，只好向上下游延伸，因此，“孤立产业链”式的发展被许多有实力的企业作为重要选项。

　　“孤立产业链”的模式，好处在于可以实现产业链上下游的无缝对接，不受行情的影响，而持续进行推动和发展。在某一个点盈利不佳的情况下，可以在整个集团范围内进行实现协调，也可以根据自己的需要进行平衡。但缺点是，所有环节都是自己投资，资产过重，对于资本实力不强的企业，最好不要轻易尝试，否则，等待你的约摸是资金链断裂，半生努力付之东流。

　　2、区域价值圈

　　这个概念很约摸最先是我提出来的，但这种做法其实已经初见端倪。这是一种基于产业链思维的合作模式，而非投资模式。“孤立产业链”是基于投资的强关系;“区域价值圈”是基于价值的强合作关系，资产之间却是“弱关系”，对各个合作单元的强制性不够，更多的是靠资源互补、能力互补、价值互补，甚至是靠组织领袖的个人魅力来维系。

　　“区域价值圈”的模式，好处在于资产较轻，便于淘汰那些能力和资源不足的合作者，可以不断地引入更符合组织需要的合作者。但缺点是这种合作关系随着各自实力的提升，不好平衡。而且，由于这种合作关系也是基于产业链的高度，需要一些参加者放弃一部分利益，所以，协调起来并不简单。那些愿意放弃一些利益的参加者，需要格局和远见来支撑。

　　“区域价值圈”的形成和运作是否成功，更多的是依赖具有影响力龙头-企业龙头或圈子领袖，有一个逐渐强化的过程。一群实力相当的企业，即使是资源和能力具有互补性，但由于国人有“宁做鸡头，不做凤尾”的思维，所以，难度很大。

　　3、分段外包产业链

　　这种模式依然是基于产业链高度的商业模式设计，它具有三个特征：

　　自己不想做的外包

　　自己做不了的外包

　　重资产部分外包

　　做“孤立产业链”其实没那么好玩的，不仅仅是资产过重的问题，还有专业能力的问题、精力的问题、政府资源的问题。要说实力和背景，在农业或食品领域哪个还能超过有国家信誉背书的中粮集团?宁高宁时代的中粮，提出了“全产业链”的发展理念和口号，在一定程度上，让企业背上了很大的包袱。

　　“分段外包产业链”模式的核心是“有所为，有所不为”。能做好的，资源具备的，资产投入产出比高的，获利丰厚的部分，由自己来做，而另外的部分找到合作者，同样打造一个基于产业链高度的企业。合作养殖模式正是基于这种理念的一种发展实践。

　　我研究了一下“温氏”，它在最早期更像一个合作社，大家从温氏的股权结构上大致可以看出来，是抱团的产物。后来，温氏走过了相当长一段的“孤立产业链”模式，在这一阶段，“温氏”能够沉下心来，打好基础，具备了较强的人才和技术存储，也积累了进一步发展的资本，所以，现在采取的其实是“分段外包产业链”模式，把一些没有多少技术含量、投资规模较大的育肥阶段选择与养殖者合作的方式，形成了稳固且风险相对较小的“温氏模式”。我以为，“温氏”模式，在中国会有更大的发展潜力。它不同于合作社模式，是因为，在中国国，合作社模式更缺的是领导者和合作的理念。当一个企业强悍而又愿意分享的时候，部分外包是个很好的模式。

　　过去，许多财大气粗的企业选择做“孤立产业链”，或者是做一种小型的“孤立产业链”模式来获取经验，但实践证明，“分段外包产业链”更简单抓住发展的机遇，也更有利于做好自己擅长的部分，固然，也更有利于分散风险。毕竟，养殖业是一个投资大、周期长、波动多、受外界环境影响大的产业，如何避险?保证能够在艰苦的行业困境中度过寒寒的冬天，是那些理智的企业家必须思索的问题和选择。

　　二、合作养殖大爆发的行业背景

　　任何一个事物，能被称为是“大爆发”一定有它的历史和行业背景。

　　【未尽待续，更多深度思索将分段绿澍推出】